可是，请求提出至今，自２００８年８月１日第１８４次走访提出关于该次请求的说明后，又陆续提出多次询问该请求事项的处理进展和再次说明，本人还是没有得到直接的答复，昨日（２００８年９月４日）下午，我尊敬的市委专职信访督察专员郭宏同志，在电话中，最后还是让我痛心地感到她又出于态度消极被迫无奈地指导我再去找市政法委的，负责处理涉法涉诉信访的国治同志，帮助解决法院方面迟迟不答复是否继续“按程序办！”地继续完成适合于“积极配合”处理本案的（真的）“最后陈述，合议庭评议，当庭宣判”，又过去了一个月时间的问题。“按程序办！”是奥运火炬传递活动在深圳进行的那天下午，郭宏同志代表市委对２００８年４月３日主审法官郭勇忠借包案法院领导召见我之机搞有错判危险的突袭送达虚假裁判书，遭我不签收不苟看，并借机向人民法院和包案领导蒋溪林主任，伸明了据本案一审二审正反面经验教训事实的为何本案适用当庭宣判而不适合用“定期宣判”的道理的“积极配合”，发出的合法公正的声音，让我感到放心安心：中国的事再大，只要党不出问题总能转危为安。

　　而我们区市两级政法委的执法督查本信访法律实施不得力的情况，我已多次向她和市委当面或书面反映过，就在这次的电话中，我还是向她反映了我们区政法干部张科长的坚持“当庭宣判走过场也合法”的错误观点的请求与她（市委）面谈３０分钟的理由，即问题不光在法院，我们党的监督也有问题值得检讨解决好。可她最后还是指导我去找市政法委，我只好拟信温处长已在市委帮助下修正了自己的错误地委屈服从了她的指导，去了市政法委。去到国治办公处，没人在。又找到办公室询问，得知他去参加短期培训了，要明天回。

　　刚才，几次打通老温办公室电话，总没有人接听。打听市委信访办老盛，是否将昨日上午我提交的请求与郭宏专员面谈３０分钟的诉求，是否交到郭宏同志手中，答复已交到了，并提到了我昨日下午与郭宏通电话以及处理结果的事。

　　但，凭经验对找国治解决法院迟迟不答复事的处理，我是没有信心的。而，郭宏等市委信访机构的几位领导，确实又是我有理由信任和尊敬的难得的有着“转危为安”天良天机的好领导，党的好干部。所以，还得加强思想沟通交流，写下和提交以下信给他们（中共深圳市委）：

----------------------------
随时随地，短信写博！短信写博首页>>

以上，请各位市委信访领导和市委其他领导，来审查和思考。

　　还需交代一下，我的做此事的动因，主要受制于以下纪律：作为执政党的中共成员的党员之一，在维护国家和平存续的前提下，同任何一位有良知的中国人一样，在处理自己和家人“受法律保护”事上，无法作出任何形式的，有损耗国法令人信从力量的除“以理服人”或“讲理解决”之外的苟且之事，坚定主张和维护国家及其国家机关垄断“以力服人”的权力及其权利，更无法容忍领导一切国家机关和武装力量的中国共产党的任何组织的处理一切事项的一切活动，有被群众合理怀疑为堕落到依靠骗甚至欺骗的程度的事发生，并负有天然地维护党的正当合法领导地位的威信的责任和义务。

此致

中国共产党深圳市委员会（李朝华、郭宏和李建平等同志）。

　　抄报：中共深圳市罗湖区桂园街道工作委、本信访包案市领导李华楠、包案领导罗湖区委的政法委书记王智敏、包案领导广东省深圳市中级人民法院政治部主任蒋溪林，和人民法院院长邓基联等“法律之前人人平等”的法律监督主体。

 　中共党员涉法涉诉信访人郭五洲２００８年09月0５日在深圳市罗湖区宝安路雷鸟震天网吧编辑、制作和发表提出。

中国共产党深圳市委：

　　我是信访人郭五洲，２００６年８月１６日在宪法和法律范围内，结合所遇到的“法律之前人人平等”的街道党组织政党监督法律实施于深圳努力失败，继续“听党的话”再次向党领导的国家审判机关广东省高级人民法院申诉，解决自己的劳动者及时如数取得劳动报酬利益“受法律保护难”，又遭“石沉大海”的消极腐败对待的实际困难，和努力尽到自己作为一个中国人的儿子和父亲的不损害法律权威基础上的善待自己父母和孩子各项受国法保护的天然传统利益的责任的实际需要，向中共深圳市委及其领导的国家行政机关，提出了在党领导国家立法机关、行政机关、企业和劳动者的制定和实施经济特区法规等劳动法律，又贯彻实施有关这些体现党和人民意志的法律于“从身份到契约”的劳动用工改革政策的行政处理的法制化合意解决了的基础上的、其实只需再完成不超过半个工作日的“查清”和“算准”两个法律规定动作的就可解决的，在２００６年９月１日之前督促用人单位，或通过人民法院行使她的以理服人的审判监督权及其辅以迫不得已的以力服人的执行权的司法权利督促或最终迫使用人单位，执行和履行自己与本人和国家当处初的至少表面上的合意（劳动合同工资发放规约）的保护权委托给党和国家垄断行使的诉求。

　　该诉求，被市委领导安排的监督本信访处理承载实施的法律“一包到底”实施的包案市领导人大副主任李华楠英明地评价为是“与法律的要求完全一致”的；其所承载的法律的实施，通过党的区市两级政法干部庆祝国治等同志，和人民法院院长党组书记邓基联同志以及立案庭的执法督察、立案审查、法院领导包案监督和审监庭组成合议庭及其审判长郭勇忠指挥的第一次开庭审理的前期等的共同努力，人民法院方面在２００７年９月３日得到了突破性的进展、在２００７年１０月２９日得到了部分实施，之后至今又受到了种种无理阻碍，而用人单位方面，还是依然故我——看样子，还是没把法律当回事、还是没把或是表里如一，或是“说话算数”等公道当回事，和也可能还在坚持所继承的“郭五洲：你告到哪儿，我们的朋友就交到哪儿（令包括国家的第三方永远错调错裁错判地拖延下去，实现或证明法律虚无党国虚无的事实。）”信念。法院方面发生的种种阻碍解决问题的法律继续实施的情形，越来越明确集中表现在旨在积极规避程序的内在监督机制和维护审判独立机制的虚假“当庭宣判”的违反程序环节的动作，而背后的原因，有我们政法委执法督察行为监督过界，所形成的法官“混水摸鱼、嫁祸于人而祸国殃民”的损害审判独立和审判责任的腐败环境，这势必增强用人单位拖延发放工资时间的信念，损害法律权威和党和国家的威信，加剧本人和家人的“受法律保护难”的难度。

　　因此，本人又结合新发现认识到意识到怀疑到的困难实际，于２００８年７月２９日向中共深圳市委提出了本信访的第１８３次信访请求，又在２００８年８月１日提出了对这次请求的理由的充分说明。这次请求的法律基础，除了宪法的“最大公约数”外，在市委贯彻党的“大调解”推动法律实施努力的政策的背景下，切实突出主张了我和所有劳动者方劳动争议当事人处理劳动争议贯彻始终所享有的“着重调解，及时处理”的权利；请求的具体内容是，请中共深圳市委依法在奥运会前，召集市人大、市中级人民法院和用人单位深圳市建材设备有限公司，以理服人地调解此事；主要理由是，此事已经是人类迄今最容易解决的社会矛盾了，法院方面、用人单位方面的违反法律背离公道和消极腐败的行为，已经得到人类文明迄今的法制化解决方式中最易实行的司法最低限度主义指导的未完全理论化的合意的解决全部条件，而本人替党和国家以理服人地调解，早在邓基联院长，依法作出人民法院可形成“未完全理论化的合意”解决的发动历史性审判的决定再审裁定书之前，就作出了相信也是人类文明迄今仁至义尽的可供党和国家形成完全理论化合意解决的彻底努力。

　　可是，如此赤诚的请求，却没有得到合理预期的答复，令我发生了如下问题，再次提出本次询问请求（我懂因而也信“人的最大缺点就是不彻底！”的道理，而父母在党正确领导下，最努力正统教育塑造我形成并实行了二十多年的，相信也是不少中华子孙也自觉不自觉信守的顶天理立地待人处世、安心做人的原则是：先与人为善，次仁至义尽，再次替天行道。因此压力很大，自然有了这些努力发生）。

----------------------------
随时随地，短信写博！短信写博首页>>

附件：

1）我的还得到中共深圳市委、亲朋好友和同志们“人心向善的力量”的理解和支持，同我们自身各种消极腐败思想、势力和行为斗争的最终得到本人理解和拥护的赋法以信以尊的以身作则“积极配合”的全过程全方面实施实践的被评价“有功”的“法律体系”的主要规定有：１）“用人單位每月至少發放一次工資並應規定和嚴格執行發放工資的日期。超過規定日期的，從第六日起每日按拖欠工資數額的百分之一賠償職工損失（“按日赏罚”维稳护法、治拖反腐。）”（经济特区法规《广东省经济特区劳动条例》第四十条、本信访《劳动合同书》第二条第（二）款“工资发放”规约的内容。)； ２） “处理劳动争议，应当遵循下列原则：（一）着重调解，及时处理；（二）在查清事实的基础上，依法处理；（三）当事人在适用法律上一律平等。第六条劳动争议发生后，当事人应当协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向本企业劳动争议调解委员会申请调解不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。在劳动争议处理过程中，当事人不得有激化矛盾的行为（维稳）。”（《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》本信访《劳动合同书》第九条“争议处理”规约）； ３）“全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。（符合《中华人民共和国宪法》序言申明规定的最近在深圳“名人讲演周”上法学者苏力先生的解释：“中国法治的完善和建设不仅是国家的责任，也不仅是法院、检察院和律师等的责任，而是每一个人的责任，需要每一个人都养成遵纪守法的良好习惯。”）

2）本信访提出首次请求的证明材料：

3）本信访处理承载实施的法律在政党和人民法院院长努力下取得突破性进展的证明材料：

4）体现我赤诚待人处世仁至义尽处理本信访的证明材料：

  此致

中共深圳市委。

抄报：中共深圳市罗湖区桂园街道工作委员会、本信访包案领导和人民法院院长李华楠、邓基联、王智敏和蒋政治部主任等。 

郭五洲２００８年８月２６日在深圳市罗湖区宝安路雷鸟震天网吧编辑、制作和发表提出。

　　可是，自工资发放争议发生至今，经各种法定形式的劳动争议处理和法律监督，历时已经十二年，国家、用人单位和劳动者三方的法定合意，却没有如期实现，亦即最具法律实施的确定性及其可预期性没有体现，党和国家的威信受到严重的挑战，法律面临虚无化的威胁。法律权威的令人信从的力量及其令人尊敬热爱的品德，似乎自始至今只存在我这劳动者一方的身上，但其实不然，因为在我案处理的人民法院方面，越来越明显的是我们腐败阻碍法律实施的表现，最后都发生在积极规避程序法的当庭宣判程序中的“维护审判司法独立”机制细节的行动上。一审独任法官吴坚，由于尊重我国司法独立易受无理干预的消极现实，事实求是追求公正，严格遵守当庭宣判程序，在本人天良品行正常发挥的“积极配合”下，有效抵制了相信一定存在的无理干预维护了审判独立推动了有关法律的实施，将已因干预写进庭审笔录的违背法律事实的“关系不在”判断，在制作判决书时改为了“关系仍在”，而行使对第一审监督权的第二审的刘晓萍李君贤法官，却积极规避当庭宣判的“维护审判独立”的当事人诉讼监督机制，弄欺负人故意错判的虚假定期宣判，令意思不确定的“适用法律确有错误”的虚假判决，在审监庭彭亮法官积极配合不补正纠正等的腐败势力压制下，直到６年后因人民法院在政党监督帮助下发现后，才有机会纠正。

　　然而，再有了人民法院这前后两次的正反两方面教训后，“维护审判司法独立”的当庭宣判的贯彻落实，更还在本人和家人遭遇了十二年的“受法律保护难”后，还是受到了顽强的阻碍。但，这次的阻碍有了至少表面上的我们政法委中个别人的支持。

　　不过，中共深圳市委在这一关键环节上时刻中，顺应高度自觉智慧的政治敏感，站在了体现人类文明的体现党和人民意志形式的程序法的立场上，明确发出了“按程序办！”、“‘大调解’不得突破法律底线的原则”声音，切实及时贯彻了“带头维护宪法和法律的权威”的全党意志。

　　　因此，如我“只愿受法律保护”的劳动者当事人、正直诚实善良的信访人们，应当确信在我们深受腐败猖獗困扰的法治建设和完善进程中，自己并不一定孤独。应当顺应自己的天良、坚持追求正义，在处理案件中“积极配合”人民法官善的正的一面，努力以身体力行以身作则赋法以信用以尊严的主人态度，一步步用行动站起来，不辜负前辈们精神上为全国各族人民树立起的目标和打下的自由平等博爱的物质基础，共同切实完成好我们信仰的社会主义，落地生根于古老的中华民族大地的光荣使命。

       最近，我信访的已在法制化最高程度解决了的基础上要解决的事，在深圳市中级人民法院的人民法院院长发动再审处理的法律实施的党的监督后，其解决又受到腐败的困扰。情况是，中共深圳市委坚持支持我“按程序办！”的正义主张，与人民法院主审法官及其背后很可能的支持者的市区政法委的有关部门党员干部、党员领导干部们的坚持不懈审判突袭，一再规避在“一切庭审活动记录在案”和当事人有效“积极配合”下的依序进行一步步展开“（当事人）最后陈述”，“合议庭评议”，“当庭宣判”，“十日内发送（制作）裁判文书”的民事诉讼程序的维护审判司法独立地保障实体正义伸张机制的不“按程序办！”的矛盾，而得不到及时处理。

　　中共深圳市委政党组织和广东省深圳市中级人民法院国家机关，之所以有责任负有不可推卸的党的监督和审判监督，来解决我的信访诉求事项，即直接或间接督促用人单位深圳市建材设备有限公司尽快执行劳动合同工资发放和争议处理的规定和约定（所欠工资数额是不低于１９９５年３月的３６５００元人民币、依法应当补发所欠工资的起始时间是１９９５年３月。该工资权利是本人和家人在１９９５年取得到党和国家法律保护的完成１９９４年３月至９５年３月负责筹建企业的“同工同酬或法定确认不低于３６５００元的工资总额”的及时、如数和处理争议过程中不得有激化矛盾行为与怠于维权的劳动报酬的个人和家人合法利益。）是因为：

　　公民郭五洲作为劳动者方的劳动争议当事人的全国各族人民成员之一，与中国共产党、人民法院和用人单位企业组织之间，有一个发生联系，形成宪法和法律关系的关系并列、地位平等的“最大公约数”的法律基础和依据，那就是宪法序言最后一段的规定：“全国各族人民、一切国家机关、各政党和企业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。”

　　而公民信访人郭五洲的诉求，用负有“一包到底，妥善解决”职责的包案市领导的话说是“与法律的要求完全一致”的；

　　而宪法的尊严维护和实施，是通过制定需要解决的事的法律等步骤，逐步分工协作完成的；

　　而我和家人的和许多劳动者及其家人的需要党领导建立的国家来解决的劳动者及时如数取得劳动报酬利益之事，在１９９５年３月事发之前，已经得到党逐步深入领导的国家立法机关广东省人大常委的经济特区法规等的立法，和国家行政机关广东省深圳市人民政府的旨在实行“从身份到契约”的“打破干部工人身份界限实行全员劳动合同制”的用工制度改革的建立劳动合同法律关系行政处理的具体化程度最高的法制化解决。

　　事发之后，用人单位实际只需在６个工作日内用半个工作日的时间，查清同工同酬的所欠工资数额并发放，就能得到法制化解决基础上的“与法律要求完全一致”的解决；

　　而，任何一位包括国家审判机关的法律监督的第三方，也同样应当在不用半个工作日时间内，完成受理了的查清或确认不低于３６５００元工资数额的审判处理规定动作，最多再依据劳动合同工资发放的国家规定和当事人约定，督促和执行职务的算准与核实完成自１９９５年３月１１日起至当日的延长发放工资的时间天数，乘上或是“同工同酬”的，或是“３６５００元”的，或是追求公正地增减延长工资发放期间的人民币贬值和升值的相应比率的财产权货币价值的，另一个执行处理规定动作，也能得到法制化解决基础上的“与法律要求完全一致”的解决。

　　可，事情历时至今，已有十二年、在法制化解决基础上的法制轨道中运行先后经历了协商，协商因欺诈而不成的调解，直接上级调解不成的市委市人民政府督办的再调解，再调解又遭很可能是上（直接上级）下其手的瞒上（市委市政府）欺下和回避躲闪而不成的申请劳动仲裁，劳动仲裁等的不服的向人民法院起诉，不服受理起诉的人民法院的没有查清或确认准所欠工资数额和弄虚作假用法的适用法律错误的故意“降低或提高赔偿数额的枉法裁判”而上诉于深圳市中级人民法院，又不服因积极规避程序法维护审判独立机制所致的不写明判决理由还不依法及时纠正明显动宾搭配不当的不写明判决理由的自相矛盾维持原判而再申请补正（二审延期开庭审理之日和送达没写明判决理由弄虚作假生效判决之后，深圳法制报有两次如实新闻报道。）、人民法院司法大检查署名举报、申请再审，又不服２００４年６月１８日的又不依法写明驳回理由还蛮横要求“难得糊涂”接受的再审申请裁定而又向广东省最高法院和人民法院督促及时作出再审申请裁定的副院长李梅申诉，申诉皆遇石沉大海对待而向所在党组织依据党员权利保护条例和执政党关于新形式下宪法范围内的实事求是构建社会主义和谐社会的处理人民矛盾的贯彻宪法政策精神的有关规定提出政党监督的向人民法院和院长发信反映生效判决可能有错和法官不依法及时补正意思不确定的得出判决的理由等情况（其间的２００５年１２月１日《全国首例党员讨欠薪求助党组织》新闻报道了此事。事后，法律实施又遭“政党监督”与“群众监督”的宪法层面申诉的是与非的及时混淆阻碍。），２００６年８月１６日宪法和法律明了于心的我想到国法对劳动者当事人第三人家人的我儿保护又根据事的难易实际在宪法和法律范围内向中共深圳市委提出了督促用人单位或通过督促人民法院督促用人单位在２００６年９月１日之前执行劳动合同至今。

　　２００６年８月１６日提出的“与法律要求完全一致”依旧的本信访诉求的处理，是得到了中共深圳市委和深圳市人民法院重视和认真对待的。先是，市委在２００６年１１月底将本诉求列入了深圳市四大涉法涉诉的突出社会矛盾的信访事项，紧接着党的执法督查机构罗湖区政法委和市政法委展开了负起政党监督职责的各项活动，再接着是深入全面地安排了负有“一包到底，妥善解决”兜底性职能的包案领导队伍：罗湖区政法委书记公安局长领导，深圳市中级人民法院政治部主任领导，深圳市人大副主任市领导（最近我又根据监督受阻的实际需要向市委提出了加强监督力量的请公开表示了“领导信访要解决难点问题”的罗湖区委书记刘学强同志加入我的包案领导队伍的信访申请，在处理中）；人民法院院长邓基联在政党监督帮助下发现了原判决用法不适当的错误，于２００７年９月３日依照民事诉讼法第１７９条第一款第三项等发动了再审，突破性地推动了宪法和法律在本信访处理中的实施。之后，审判长郭勇忠主持的开庭审理在２００７年１０月２９日进行了前大半段的正常法律实施，又有人民法院蒋政治部主任的包案领导至今的三次召见的法律监督活动。

         然而，其实只需要用半个工作日的“查清”规定动作，最多再加上相应时间的“算准”规定动作，就可光荣完成“与法律诉求完全一致”诉求实现的“一包到底妥善解决”的“事要解决”信访事项，却又令人费解地实实在在地经过了两年时间。

　　这一“受法律保护难”，其实还很可能是“受（真的合理公正的）法律保护难”的事的难的原因，是存在个别政法干部，在行使政党监督的执法督查权力过程中，没有受到人民法院或法官的自觉依法依德有效抵制地积极消解程序法中“维护审判司法独立原则”机制努力的可能的。

　　这种情形，可通过对本案审判处理过程中，发生了的一审和二审的依照遵守与违反规避民事纠纷诉讼法的“当庭宣判”程序的维护审判司法独立的机制的行为及后果的正反面教训，和眼下正发生着的很可能有我们个别政法委党员领导干部背后支持的郭勇忠审判长一再不顾当事人追求公正防止错判再三发生的依法“积极配合”的当庭和庭后口头和书面劝阻的，再次积极规避“司法独立”责任的不“按程序办”，且企图嫁祸于人（党和党依法领导的人民法院审委会）的、有追求人民法院再三错判意图或危险的事实，来得到有公信力的证实。

　　　　而人民法院方面，２００８年４月３日和２００８年８月６日的人民法院包案领导的两次召见会上，参加会的所有人都清楚地知道了这点，且４月３日第二次召见会的笔录清楚地记录了这点，８月６日第三次召见会上，蒋主任还当着新到审监庭长任上的参加这次召见会的方庭长和立案庭丁庭长等人的面，替被我一一反驳得无言以对的郭勇忠老弟，老好人地搬来“法院多年来都是这样办案的”的丢人民法院或深圳中级人民法院脸的梯子下（对我再次指出的名义上是公开公正有机会再发现错误有机会纠错的“当庭宣判”，却紧接着就能拿出本该在“当庭宣判”之后通过一定时间制作才可能有的“判决书”的突袭审判错误，做无原则的迁就。由于蒋主任已是在４月３日召见会上，我已抵制后做过更明确的指出一二审正反面教训的说明，并自己也连连首肯我的应当维护法律权威的说理：“你们的家人今后如果受人欺负，又不愿开后门解决，是不是也要靠（有权威的）法律保护？”，这次他在知郭勇忠很可能抵制不了无理干预才明知故犯，又遭我当场一一反驳狡辩之辞的情况之下，还这么不讲原则地为法官错误找台阶下，迁就错误行为、损害当事人得到国家及时保护的利益，让我很生气。所以，我只得也明知故问道：“蒋主任，你自己扪着良心问问，这么做好不好？”）；

　　和另一方面，自称是我恩人之一的罗湖区政法委副书记和市政法委的执法督查处的处长领导，都曾向我表达过至今我还认为可能是开玩笑的：“判决是我们定的，法官按照我们定的下判！”、“３０万赔偿是法官按照我的意思判的，我对得起自己的良心。（当我问到枉法怎办？以前为何不对我说？给我一个为何放弃权利的理由？导致你们认为“赔偿高”的保护我的法律如何制定得不合理不公正的心里话说给我听行不行？他或她或他们都无言以对。）”。所以，我有理由怀疑，郭勇忠法官不遵守维护司法独立的程序法一再故意规避独立纠错机制（当事人在“当庭宣判”时和之后的阅读庭审笔录中发现的错误，在法官制作判决书过程中、发送判决书之前，口头或书面向人民法院反映和提出意见，供法官及时发现可能会有的错误，以及时追求公正实事求是地纠正和用于抵制可能存在的无理干预司法维护审判独立。）、不遵守职业道德准则抵制无理干预的背后，有政法委个别干部的支持。

　　尽管如此曲折复杂，但中共深圳市委，和他的信访机构的接访律师们，已理解和支持处理着我的法院不“按（适用于本信访诉求的）程序办”反映和请求。

　　所以，宪法的这一最大公约数，通过不懈努力，还是在深圳这片土地上有约束力的，我还是要坚持不懈“积极配合”把我党领导制定的程序法的当庭宣判的“维护司法独立”的监督机制，清楚地昭示于天下，解决自己的也是党和国家和每一个劳动者的事。

        因“法天下”：专题 竹叶: 《司法独立与依法治国的研究》而制作和发表。

http://www.fatianxia.com/subject/203/

此致

中共深圳市委。

抄报：中共深圳市罗湖区桂园街道工作委员会、本信访包案领导和人民法院院长李华楠、邓基联、王智敏和蒋政治部主任等。 

中共党员、深圳居民涉法涉诉信访人郭五洲２００８年８月２5日在深圳市罗湖区宝安路雷鸟震天网吧提出。

附：“艰辛孕育新发展！”：[公道自在人心]　与自称“我们百姓”的无名无姓者的再次短信交流

      ２００８年８月８日１０时５１分０５秒自己用的手机，收到一位自称“我们百姓”的无名无姓者的明白人发来的短信，再次感到“公道自在人心”的信念。已回复。刚同人民法院信访丁庭长通完电话，心情感到压抑，突然又想到了这条给人带来希望的短信，再次打开手机发现还有话需要说明，于是又给这位自己并不喜欢用“百姓”自称的他，发送了如右文字的短信：将得到“防止工资拖欠的共享改革成果执政理念”贯彻落实，的百姓，更应当记住：执政党实行开放改革政策、建立经济特区，和领导广东省立法机关制定实行于特区范围内的“按日赏罚”维稳，护信、治拖，反腐的改革法，以及领导特区政府对企业和职工实行“从身份到契约”的行政处理，建立特区劳动合同法律关系，并最终得到本人理解和拥护的赋法以信以尊的以身作则“积极配合”的全过程全方面实施实践，还得到中共深圳市委、亲朋好友和同志们的理解和支持。郭五洲再回2008年8月8日无名无姓者的来信 。---- 随时随地，短信写博！短信写博首页>>　；

　　同人民法院信访丁庭长通电话的内容：法院信访丁庭长，答我电话询问的，上星期五上午审监庭长方先生，要我向信访问2008年8月6日包案领导召见会的“追求公正依法审查郭勇忠处理我案程序，如违法再纠错、无违法要理解”的结果的处理进展情况——因案件是领导包案，还需向领导请示。要求我再耐心等待答复。我答好。方上星期的答复是已全看过我提交的可证明其违法的故意性的材料。 ---------- 随时随地，短信写博！短信写博首页>>　。

　　２００８年８月８日１０时５１分０５秒自己用的手机，收到一位自称“我们百姓”的无名无姓者的明白人发来的短信：您好！拖欠农民工工资的企业都应该得到惩罚，只是一直没有什么公开的处理典型案例，百姓怎能不愤怒啊…您对此法律体系有功，我们百姓会记得你的好的 --------- 随时随地，短信写博！短信写博首页>> ；

 　　我的回复： 拖欠劳动者工资，欠的后果应当如数补发；拖的后果应当按日计罚。罚的标准，应当是所欠工资数额的百分之三点三，且被拖者处理争议过程中不得有激化矛盾行为，也不得怠于依法维权，否则视为放弃权利。这是我的主张，希望你尽快让更多人知道，谢谢你来信！郭五洲 。 ------------ 随时随地，短信写博！短信写博首页>> 。

　　我的还得到中共深圳市委、亲朋好友和同志们“人心向善的力量”的理解和支持，同我们自身各种消极腐败思想、势力和行为斗争的最终得到本人理解和拥护的赋法以信以尊的以身作则“积极配合”的全过程全方面实施实践的“有功”的“法律体系”的主要规定有：１）“用人單位每月至少發放一次工資並應規定和嚴格執行發放工資的日期。超過規定日期的，從第六日起每日按拖欠工資數額的百分之一賠償職工損失（“按日赏罚”维稳护法、治拖反腐。）”（经济特区法规《广东省经济特区劳动条例》第四十条、本信访《劳动合同书》第二条第（二）款“工资发放”规约的内容。)； ２） “处理劳动争议，应当遵循下列原则：（一）着重调解，及时处理；（二）在查清事实的基础上，依法处理；（三）当事人在适用法律上一律平等。第六条劳动争议发生后，当事人应当协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向本企业劳动争议调解委员会申请调解不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。在劳动争议处理过程中，当事人不得有激化矛盾的行为（维稳）。”（《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》本信访《劳动合同书》第九条“争议处理”规约）； ３）“全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。（符合《中华人民共和国宪法》序言申明规定的最近在深圳“名人讲演周”上法学者苏力先生的解释：“中国法治的完善和建设不仅是国家的责任，也不仅是法院、检察院和律师等的责任，而是每一个人的责任，需要每一个人都养成遵纪守法的良好习惯。”）２００８年８月２２日１６：０４郭五洲制作发表。

　　公民郭五洲作为劳动者方的劳动争议当事人的全国各族人民成员之一，与中国共产党、人民法院和用人单位企业组织之间，有一个发生联系，形成宪法和法律关系的关系并列、地位平等的“最大公约数”的法律基础和依据，那就是宪法序言最后一段的规定：“全国各族人民、一切国家机关、各政党和企业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。”

　　而公民信访人郭五洲的诉求，用负有“一包到底，妥善解决”职责的包案市领导的话说是“与法律的要求完全一致”的；

　　而宪法的尊严维护和实施，是通过制定需要解决的事的法律等步骤，逐步分工协作完成的；

　　而我和家人的和许多劳动者及其家人的需要党领导建立的国家来解决的劳动者及时如数取得劳动报酬利益之事，在１９９５年３月事发之前，已经得到党逐步深入领导的国家立法机关广东省人大常委的经济特区法规等的立法，和国家行政机关广东省深圳市人民政府的旨在实行“从身份到契约”的“打破干部工人身份界限实行全员劳动合同制”的用工制度改革的建立劳动合同法律关系行政处理的具体化程度最高的法制化解决。

　　事发之后，用人单位实际只需在６个工作日内用半个工作日的时间，查清同工同酬的所欠工资数额并发放，就能得到法制化解决基础上的“与法律要求完全一致”的解决；

　　任何包括国家审判机关的法律监督的第三方，也同样应当在不用半个工作日时间内，完成受理了的查清或确认不低于３６５００元工资数额的审判处理规定动作，最多再依据劳动合同工资发放的国家规定和当事人约定，督促和执行职务的算准与核实完成自１９９５年３月１１日起至当日的延长发放工资的时间天数，乘上或是“同工同酬”的，或是“３６５００元”的，或是追求公正地增减延长工资发放期间的人民币贬值和升值的相应比率的财产权货币价值的，另一个执行处理规定动作，也能得到法制化解决基础上的“与法律要求完全一致”的解决。

　　可，事情历时至今，已有十二年、在法制化解决基础上的法制轨道中运行先后经历了协商，协商因欺诈而不成的调解，直接上级调解不成的市委市人民政府督办的再调解，再调解又遭很可能是上（直接上级）下其手的瞒上（市委市政府）欺下和回避躲闪而不成的申请劳动仲裁，劳动仲裁等的不服的向人民法院起诉，不服受理起诉的人民法院的没有查清或确认准所欠工资数额和弄虚作假用法的适用法律错误的故意“降低或提高赔偿数额的枉法裁判”而上诉于深圳市中级人民法院，又不服因积极规避程序法维护审判独立机制所致的不写明判决理由还不依法及时纠正明显动宾搭配不当的不写明判决理由的自相矛盾维持原判而再申请补正（二审延期开庭审理之日和送达没写明判决理由弄虚作假生效判决之后，深圳法制报有两次如实新闻报道。）、人民法院司法大检查署名举报、申请再审，又不服２００４年６月１８日的又不依法写明驳回理由还蛮横要求“难得糊涂”接受的再审申请裁定而又向广东省最高法院和人民法院督促及时作出再审申请裁定的副院长李梅申诉，申诉皆遇石沉大海对待而向所在党组织依据党员权利保护条例和执政党关于新形式下宪法范围内的实事求是构建社会主义和谐社会的处理人民矛盾的贯彻宪法政策精神的有关规定提出政党监督的向人民法院和院长发信反映生效判决可能有错和法官不依法及时补正意思不确定的得出判决的理由等情况（其间的２００５年１２月１日《全国首例党员讨欠薪求助党组织》新闻报道了此事。事后，法律实施又遭“政党监督”与“群众监督”的宪法层面申诉的是与非的及时混淆阻碍。），２００６年８月１６日宪法和法律明了于心的我想到国法对劳动者当事人第三人家人的我儿保护又根据事的难易实际在宪法和法律范围内向中共深圳市委提出了督促用人单位或通过督促人民法院督促用人单位在２００６年９月１日之前执行劳动合同至今。

　　２００６年８月１６日提出的“与法律要求完全一致”依旧的本信访诉求的处理，是得到了中共深圳市委和深圳市人民法院重视和认真对待的。先是，市委在２００６年１１月底将本诉求列入了深圳市四大涉法涉诉的突出社会矛盾的信访事项，紧接着党的执法督查机构罗湖区政法委和市政法委展开了负起政党监督职责的各项活动，再接着是深入全面地安排了负有“一包到底，妥善解决”兜底性职能的包案领导队伍：罗湖区政法委书记公安局长领导，深圳市中级人民法院政治部主任领导，深圳市人大副主任市领导（最近我又根据监督受阻的实际需要向市委提出了加强监督力量的请公开表示了“领导信访要解决难点问题”的罗湖区委书记刘学强同志加入我的包案领导队伍的信访申请，在处理中）；人民法院院长邓基联在政党监督帮助下发现了原判决用法不适当的错误，于２００７年９月３日依照民事诉讼法第１７９条第一款第三项等发动了再审，突破性地推动了宪法和法律在本信访处理中的实施。之后，审判长郭勇忠主持的开庭审理在２００７年１０月２９日进行了前大半段的正常法律实施，又有人民法院蒋政治部主任的包案领导至今的三次召见的法律监督活动。然而，其实只需要用半个工作日的“查清”规定动作，最多再加上相应时间的“算准”规定动作，就可光荣完成“与法律诉求完全一致”诉求实现的“一包到底妥善解决”的“事要解决”信访事项，却又令人费解地实实在在地经过了两年时间。

　   这一“受法律保护难”，其实还很可能是“受（真的合理公正的）法律保护难”的事的难的原因，是存在个别政法干部，在行使政党监督的执法督查权力过程中，没有受到人民法院或法官的自觉依法依德有效抵制地积极消解程序法中“维护审判司法独立原则”机制努力的可能的。

　　　　这种情形，可通过对本案审判处理过程中，发生了的一审和二审的依照遵守与违反规避民事纠纷诉讼法的“当庭宣判”程序的维护审判司法独立的机制的行为及后果的正反面教训，和眼下正发生着的很可能有我们个别政法委党员领导干部背后支持的郭勇忠审判长一再不顾当事人追求公正防止错判再三发生的依法“积极配合”的当庭和庭后口头和书面劝阻的，再次积极规避“司法独立”责任的不“按程序办”，且企图嫁祸于人（党和党依法领导的人民法院审委会）的、有追求人民法院再三错判意图或危险的事实，来得到有公信力的证实。至少，中共深圳市委和他信访机构的接访律师，已理解和支持处理着我的反映和请求。

　　而，２００８年４月３日和２００８年８月６日的人民法院包案领导的两次召见会上，参加会的所有人都清楚地知道了这点，且４月３日第二次召见会的笔录清楚地记录了这点，８月６日第三次召见会上，蒋主任还当着新到审监庭长任上的参加这次召见会的方庭长和立案庭丁庭长等人的面，替被我一一反驳得无言以对的郭勇忠老弟，老好人地搬来“法院多年来都是这样办案的”的丢人民法院或深圳中级人民法院脸的梯子下（对我再次指出的名义上是公开公正有机会再发现错误有机会纠错的“当庭宣判”，却紧接着就能拿出本该在“当庭宣判”之后通过一定时间制作才可能有的“判决书”的突袭审判错误，做无原则的迁就。由于蒋主任已是在４月３日召见会上已抵制后做过更明确的指出一二审正反面教训的说明，并连连首肯我的应当维护法律权威的说理：“你们的家人今后如果受人欺负，又不愿开后门解决，是不是也要靠（有权威的）法律保护？”，这次他在知郭勇忠很可能抵制不了无理干预才明知故犯，又遭我当场一一反驳狡辩之辞，还这么不讲原则让我很生气，所以，我只得也明知故问道：蒋主任，你自己扪着良心问问，这么做好不好？）；

　　另一方面，自称是我恩人之一的罗湖区政法委副书记和市政法委的执法督查处的处长领导，都曾向我表达过至今我还认为可能是开玩笑的：“判决是我们定的，法官按照我们定的下判！”、“３０万赔偿是法官按照我的意思判的，我对得起自己的良心。（当我问到枉法怎办？以前为何不对我说？给我一个为何放弃权利的理由？导致你们认为“赔偿高”的保护我的法律如何制定得不合理不公正的心里话说给我听行不行？他或她或他们都无言以对。）”。所以，我有理由怀疑，郭勇忠法官不遵守维护司法独立的程序法一再故意规避独立纠错机制（当事人在“当庭宣判”时和之后的阅读庭审笔录中发现的错误，在法官制作判决书过程中、发送判决书之前，口头或书面向人民法院反映和提出意见，供法官及时发现可能会有的错误，以及时追求公正实事求是地纠正和用于抵制可能存在的无理干预司法维护审判独立。）、不遵守职业道德准则抵制无理干预的背后，有政法委个别干部的支持。

　　同人民法院信访丁庭长通电话的内容：法院信访丁庭长，答我电话询问的，上星期五上午审监庭长方先生，要我向信访问2008年8月6日包案领导召见会的“追求公正依法审查郭勇忠处理我案程序，如违法再纠错、无违法要理解”的结果的处理进展情况——因案件是领导包案，还需向领导请示。要求我再耐心等待答复。我答好。方上星期的答复是已全看过我提交的可证明其违法的故意性的材料。 ---------- 随时随地，短信写博！短信写博首页>>　。

　　２００８年８月８日１０时５１分０５秒自己用的手机，收到一位自称“我们百姓”的无名无姓者的明白人发来的短信：您好！拖欠农民工工资的企业都应该得到惩罚，只是一直没有什么公开的处理典型案例，百姓怎能不愤怒啊…您对此法律体系有功，我们百姓会记得你的好的 --------- 随时随地，短信写博！短信写博首页>> ；

 　　我的回复： 拖欠劳动者工资，欠的后果应当如数补发；拖的后果应当按日计罚。罚的标准，应当是所欠工资数额的百分之三点三，且被拖者处理争议过程中不得有激化矛盾行为，也不得怠于依法维权，否则视为放弃权利。这是我的主张，希望你尽快让更多人知道，谢谢你来信！郭五洲 。 ------------ 随时随地，短信写博！短信写博首页>> 。

　　我的还得到中共深圳市委、亲朋好友和同志们“人心向善的力量”的理解和支持，同我们自身各种消极腐败思想、势力和行为斗争的最终得到本人理解和拥护的赋法以信以尊的以身作则“积极配合”的全过程全方面实施实践的“有功”的“法律体系”的主要规定有：１）“用人單位每月至少發放一次工資並應規定和嚴格執行發放工資的日期。超過規定日期的，從第六日起每日按拖欠工資數額的百分之一賠償職工損失（“按日赏罚”维稳护法、治拖反腐。）”（经济特区法规《广东省经济特区劳动条例》第四十条、本信访《劳动合同书》第二条第（二）款“工资发放”规约的内容。)； ２） “处理劳动争议，应当遵循下列原则：（一）着重调解，及时处理；（二）在查清事实的基础上，依法处理；（三）当事人在适用法律上一律平等。第六条劳动争议发生后，当事人应当协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向本企业劳动争议调解委员会申请调解不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。在劳动争议处理过程中，当事人不得有激化矛盾的行为（维稳）。”（《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》本信访《劳动合同书》第九条“争议处理”规约）； ３）“全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。（符合《中华人民共和国宪法》序言申明规定的最近在深圳“名人讲演周”上法学者苏力先生的解释：“中国法治的完善和建设不仅是国家的责任，也不仅是法院、检察院和律师等的责任，而是每一个人的责任，需要每一个人都养成遵纪守法的良好习惯。”）

２００８年８月２２日１６：０４郭五洲制作发表。

　　2006年8月16日在向省高级法院申诉又遭石沉大海后，考虑到国家有对劳动法律关系第三人我儿的保护，我又切实向市委市政府提出了“与法律要求完全一致”的诉求（见附件１）。

　　此事的解决，用人单位依然故我没有进展，人民法院方面通过党的执法督查监督，在2007年９月3日及2007年10月29日开庭审理法庭调查程序阶段，有关法律的实施有了部份进展，之后，自2008年4月3日借法院包案领导召见突袭送达虚假判决书后，2008年5月16日“最后陈述”后又遭我劝阻抵制的虚假合议庭评议，和虚假送达判决书的受阻，现我正“积极配合”人民法院“按程序办！”再纠错。可见此事确实还是件“受法律保护难”的事。请市委重视并答复以下问题：

　　作为领导立法、劳动改制和政府行政处理本劳动者与用人单位订立劳动合同明确劳动法律关系的市委及其政法委，执法监督用人单位按照符合法律规定的合同约定，解决无故甚至故意拖欠劳动者工资的事到底会有哪些困难呢？督促人民法院合法公正及时行使审判权以及迫不得已的强行权的处理劳动争议权，又会有哪些困难呢？

　　为何其实只需用不超过半个工作日，完成查明或确认用人单位在1995年3月补发“同工同酬”的，或36500元的所欠劳动者一年的完成负责筹建企业劳动报酬的工资，和算准至发放工资之日止的延长时间，共两个法律规定动作，就能在已有法制化解决了的基础上解决的事，又用去了两年的时间还没解决？

　　是无法可依还是我有没依法办事之处？法律实施是有可预期性的，我真还没找到自己超出宪法和法律范围的事。

　　我到底该再如何“积极配合”才能在深圳经济特区，实现这一受特区改革法律保护难了十二年的“与法律要求完全一致”的宪法层面的诉求？

　　“与法律要求完全一致”、“积极配合”和“按程序办！”是市包案领导信访工作领导，对本信访诉求和解决的评价和要求。

　　如果，事解决难的问题不在我一方，也不在党领导的国家立法和行政处理上，那我们从本信访及其处理发生“受法律保护”难的情况，应当看到法律虚无化的严重威胁。

此致

中共深圳市委。

抄报：中共深圳市罗湖区桂园街道工作委员会、本信访包案领导和人民法院院长李华楠、邓基联、王智敏和蒋政治部主任等。 

中共党员、深圳居民涉法涉诉信访人郭五洲２００８年８月２１日在深圳市罗湖区宝安路雷鸟震天网吧提出。

　　附件１：　“与法律要求完全一致”的本信访诉求。

　　附件２：谁的什么赢了？（积极配合人民法院解决“按程序办！”的情况。）

　　最近每当听到算是关心我事处理进展情况的人们，不问善恶、不辨是非、不顾正邪、不较美丑，只计“利害”地明知我抵制的是虚假合议、虚假当庭宣判，得出的假判决和假判决书，还说我官司打赢时，心中就有此“？”且认为这么看是丢人的，丢包括市委、法院和各包案领导等所有人的脸的。

　　不知已经全部看过我提交的，可无疑证明郭勇忠审判长，自2008年4月3日借法院包案领导第二次召见之机，突袭送达虚假判决书后的，2008年5月16日看似接受了我的抵制而纠错的，“最后陈述”后又遭我劝阻抵制的虚假合议庭评议的当庭宣告紧接“最后陈述”合议评议后才可能形成的判决，和虚假送达判决书的当庭送达不可能当庭宣判后就能制作出的判决书的，再次违反程序，依然是故意的材料的（违反程序已由蒋主任替郭勇忠找台阶下地承认了）、被罗湖政法委张科长一再主动向我强调“为人正直”的、新到任的、在2008年8月6日参加了包案领导蒋政治部主任第三次召见我会的、会上向我表示了要追求公正地依据民事诉讼法查清郭勇忠，有违反程序会再纠错，没有违反程序要我理解接受的召见处理结果的，审监庭方庭长给信访的，将转告我的答复会是什么？凭经验的感觉：该答复会是令人再次失望的，丢人的，“为人正直”也会成问题的，尽管还是要求自己坚持先要与人为善。今天有空，还得再去问法院信访，检验一下自己感觉。

　　上星期五上午，终于再次打通方庭长办公室的电话，问了他是否收到了我在７号和１２号通过法院大厅信箱，两次给他的证明郭勇忠违反程序，不但与法院多年来的违反民事诉讼法错误习惯有关，而且５月１６日的违反程序，是我在４月３日抵制时说明了本案适合用当庭宣判不适合用定期宣判的理由，以及送达通知５月１６日“开庭宣判”的看似纠错的传票后，又书面向他和人民法院院长提交的有同样内容的补正申请材料的情况下发生的材料？他答全收到了，全看了。我再问他８月６日召见处理结果的处理进展情况怎样了？他答让我去问信访。

　　附件３：对本信访处理过程中发生的法律虚无化突出表现的看法：

　《[挑战难题] 难道他们不约而同偏袒用人单位当事人一方的拖延欺压行为的一面？不约而同犯同样的腐败? 》柒页。

http://www.fatianxia.com/blog/43861/

我知她是实在太担心才舍得又打电话来问的。又想到５月１６日因拒绝“郭正龙”的让我先取钱不满还可告的逼我配合他干“要命要钱不要脸”的违反程序的假判决，而令家人不理解而担心所致的她首次心率过速血压高达“１６０”，感到压力，尽管为了“脸”自己确实可以不顾自己和家人包括老母亲的死活。

于是，给她及时发送了安慰她们的以下短信：

----------------------------
随时随地，短信写博！短信写博首页>>